A nagyjából a Velvet kis színes rovatának színvonalán működő vadászati weboldal hozta le elsőként a cikket, miszerint az Alkotmánybíróság egy autós szarvassal való ütközésének korábbi bírói ítéletét törölte, és a vadásztársaságra hárította a kárt, holott az autós állt, és egy rudliból kiváló szarvas nekirohant a kocsinak. Már ez a weboldal is olyan címet adott a cikknek, hogy “változás várható” a bírói joggyakorlatban.
Bizonyára a szerkesztő maga sem olvasta végig a cikket, ahogy a többiek sem, akik átvették. Pedig világosan le van írva benne, hogy 2014-2015 között volt egy év, amikor más törvényi szabályozás volt érvényben, és az Alkotmánybíróság csupán annyit mondott ki, hogy az említett autós ügyére az azévi törvény vonatkozik. Az alapján pedig a vadásztársaságot terhelte a vadgázolásban elszenvedett anyagi kár.
De sem előtte, sem pedig azóta NEM az a törvény van érvényben! Nem várható semmiféle törvényi változás!
Továbbra is csak akkor terheli a vadásztársaságot az anyagi kár, ha nem volt kint a vadveszélyt jelző tábla, vagy ha bizonyíthatóan a vadászati tevékenység idézte elő a közúti vészhelyzetet, és az ebből keletkező anyagi kárt.
Amennyiben egyik félnek sem róható fel az eset (mint ahogy történt ez a cikkben szereplő ügyben is), úgy a jelenlegi szabályozás szerint mindkét fél a saját kárát viseli.
Vadász, vadászíjász, terméktesztelő, blogger, kíváncsi, kritikus, ex-fotográfus, Infiray Ambassador. Nem trófeavadász, nem influenszer.
