Kalappal!

Mit keresel?

Tudtad-e?

A céltechnika jogi következményei Magyarországon, amiről mindenki hallgat

Rengeteg magyar vadász használ ma már éjjellátó vagy hőkamera előtétet, a merészebbek akár ugyanilyen céltávcsövet is. Aki utóbbit használja, az egyértelműen tojik a törvényi szabályozásra, ahogy sok előtétet használó is, ám ezek között olyan is akad szép számmal, aki abban a hitben teszi ezt, hogy legális, amit csinál. Gondolván, az előtétben nincs szálkereszt, és azt olvasta, úgy gondolja, az nem számít tiltott vadászati eszköznek. A valóság azonban meglehet, kiábrándító lesz e vadásztársak számára, és erről bizony jobbára hallgat a vadászmédia.

Az, hogy az előtét legális-e vagy sem, már kitárgyalásra került itt a Vadász Blogon, ahol leírtam egy jogász véleményét éppúgy, mint az Agrárminisztérium, mint törvényalkotó nemhivatalos álláspontját is. Ebből az derült ki, hogy bár a törvény betűit mindmáig csűrheti-csavarhatja aki akarja, de végső soron, ha az előtét céltávcsőre kerül, akkor kompakt, szerves egységet képezve alkalmassá válik az éjszakai lövés leadására, így tiltott eszköznek minősül. Az a cikk azzal zárult, hogy az egyes ügyekről a mindenkori bíróság fog dönteni.

Node mit mond a bíróság? Mostanra azért van már precedens…

Néha lehet olvasni a neten eseteket, hogy kit és hol kaptak el valamilyen éjszakai céltechnika használatával. Ez azonban csak a jéghegy csúcsa, amiről a sajtó valamilyen módon tudomást szerzett. Arról azonban sosem lehet hallani, hogy mi történt a – végső soron orvvadászaton ért – vadászokkal. Ez nem véletlen. A tárgyalások nem nyilvánosak, az ítéletek pedig még annyira sem. Ami valahol nagy hiba, mert néhány ember ilyenkor pórul jár, ezer másik meg vígan éli tovább a gondtalannak hitt vadászéletét.

Rengeteg ember vadászik ma Magyaroszágon céltechnikát használva, sőt, vannak helyek az országban, ahol vadkáridőszakban már kvázi elvárt eszköz. Mindeközben a többség nem is sejti, mi lehet ennek a jogi következménye.

Hadd meséljek el két nem túl régi, hazai történetet, az érintettekre való tekintettel nevek és helyszínek nélkül.

Az egyik tárgyaláson egy olyan vadász ügye volt a téma, aki éjjellátó céltávcsövet használt, és lebukott. Az illető nem igazán tudott mit tenni, elismerte az ellene felhozott vádat (tiltott vadászati eszköz birtoklása és használata, magyarán orvvadászat).

A másik tárgyaláson egy hőkamera előtét használata volt porondon, az már valamivel keményebb dió volt, mert a vadász azt állította, hogy csak keresőként használta. Csak hát az adapter ott volt nála, ami szakértők egybehangzó véleménye alapján milliméterre illeszkedett a céltávcsövére, így a védőügyvédje hiába hivatkozott a tettenérés hiányára. A bíróság a vadászati törvényt hozta fel, hogy a vádlott már megkezdte a vadászatot, és ez idő alatt tiltott vadászati eszközt birtokolt.

Mindkét esetben felfüggesztett börtönbüntetés, pénzbírság, és a vadászjegy, illetve a fegyvertartási engedély 3 évre történő bevonása volt az ítélet

– fülekbe súgott információk szerint, miután az ítéletek ugyebár nem nyilvánosak.

Nem tudjuk, hány ilyen ügy volt és van ma Magyarországon, de azt tudni lehet, hogy többségük elmarasztalással végződik. Emiatt pedig egyre több a precedens, és az ügyészségnek, bíróságnak egyre nagyobb a rutinja ezekben ügyekben. A bírók általános álláspontja, hogy senkit nem igyekeznek kímélni, aki orvvadászik.

A precedens pedig az, hogy ha éjjellátó/hőkamera céltávcsővel bukik le valaki, ott nincs vita, elegendő a bizonyíték, ha annak szereléke passzol a használt fegyverhez. Ha a össze is van lőve a fegyverrel, az plusz bizonyíték. Amennyiben előtéttel bukik le valaki, akkor, ha megtalálják az adaptert, és az stimmel az adott céltávcsőre, már meg is áll a vád.

Volt eset, amikor a hatóságok érkezését észlelve a vadász eldobta a lesről az adaptert, vagy a készülék akkumulátorait, de a helyszínelők addig keresték ezeket, amíg meg nem találták.

Fotó: Leica

A rendőrség csak akkor adja át az ügyet az ügyészségnek, ha az jogilag megáll, és mivel gyakran van vita, ezért mindig szakértőt rendelnek ki. Akár többet is: igazságügyi fegyverszakértő, nyomszakértő, műszaki szakértő. A feléjük intézett kérdések mindig egyszerűek és tömörek: “A lefoglalt bűnjelek alkalmasak-e éjszaka, korlátozott látási viszonyok közt célzott lövés leadására?” Ha a szakértők véleménye egybevág erre a kérdésre, akkor minden további nélkül megy a történet az ügyészségre.

Tettenérés nem szükséges,

de ha még tanú is van, az hab a tortán. Ha a hivatásos vadász, vagy a vadászmester is tudott a tiltott eszközről, őket is bevonják az ügybe tanúként, és igen kellemetlen kérdéseket tesznek fel nekik arról, miért nem szóltak, miért nem tiltották meg. Ilyenkor az sem mentség, ha vendégvadász volt az elkövető. Ha hivatásos vadászt érnek tetten jogtalan használaton, a szakmájának annyi.

A bűnjelek mindegyikét (puska, céltávcső, előtét, adapter) azonnal elkobozzák a meggyanúsításkor. Ezek bűnjelraktárba kerülnek az eljárás végéig, ahol köztudottan nincs karbantartás, sem pedig óvatos kezelés, ha sérül, vagy rozsdásodik, lehet reklamálni. Ha vége az eljárásnak, és elítélik a vadászt, nem kaphatja vissza a lefoglalt tárgyakat, de intézkedhet annak bolti bizományként való elhelyezéséről, értékesítéséről.

Hamar le szokták zavarni a tárgyalásokat, általában akkor tart csak valamivel hosszabb ideig, ha előtét a téma. De ilyenkor is maximum 2-3 óra. Igen, volt már aki megúszta az elmarasztaló ítéletet. De őket is meggyanúsítottákk, eljárás alá vonták, és úgy meghurcolták, hogy másnap már ott voltak az eszközeik az apróhirdetési oldalakon, és egy életre elment a kedvük az egésztől.

És egy bónusz a végére: a Facebook

Bizony, a hatóságok nem hülyék, és figyelik a szakmai facebook csoportokat, oldalakat. Egy-egy poszt, vagy komment felér egy beismeréssel, amin a rendőrök, nyomozók jókat mosolyognak. Simán kapnak jutalmazást, előléptetést, ha megfelelő nyomozati eredményekkel tudnak előrukkolni, erre pedig a Facebook egy igen remek eszköz számukra.

A fent leírtak szakembertől származó, valós információk, nem kitalált történetek! Nem minősülnek azonban jogi tanácsadásnak, állásfoglalásnak, csupán tájékoztató jellegűek. Arra viszont alkalmasak, hogy mindenki mérlegelni tudja, megéri-e kockáztatni. Ami engem illet, nem mozgat különösebben, hogy ki milyen technikával vadászik, a dolgom csupán az informálás.

Érdekelnek a vadászat jogi dolgai?

Ajánlom figyelmedbe egy korábbi cikkünket, mely arról szól, legális-e az előtét Magyarországon. Egy másik cikkben a vadkamerákról és személyiségi jogokról volt szó. 2022. januárjától fontos változások jöttek a vadászati törvényben. Ha meg azt kérdezed, én miért nem használok céltechnikát, mikor hőkamerákkal foglalkozom, megtudhatod a Pixeldisznó című írásomból. Ha azt szeretnéd megtudni, miért nyomják fel a vadászok a másikat tiltott technika miatt, árnyalt képet kaphatsz róla az Irigyek c. kitalált történetből.

ÍRTA

Nem csak vadász és blogger, de fotós is...

Facebook

EZ IS ÉRDEKELHET

Hőkamera teszt

Elköszön a méltán népszerű (gyanítom legtöbb példányban eladott) Infiray X-EYE II modellcsalád, hiszen a csőben van már az új generáció, az EYE III. Ám...

Éjjellátó teszt

Górcső alatt az Infiray első éjjelátó előtéte. Emlékeztek a kb két évvel ezelőtti Sionyx tesztre, ahol azt mondtam, hogy a technológiát a kínaiak már...

Tudtad-e?

CML25? CL42S? CH50W? CD és MATE? Ha az új lehetőségekkel találkozó hivatásos vadász vagy, aki eddig kimaradt az modernebb technika világából, meglehet nehezen igazodsz...

Hírek

Ma, szeptember 15-én, az én drága feleségem születésnapján az Infiray olyan optikákat jelentett be, hogy csak nézünk. Igaz az én kedvesemet ez a legkevésbé...